Slučaj Soboli i „Kalmetina salveta“: Bajić bez komentara o istrazi protiv Karamarka i Kalmete

Pitanja bez odgovora: Bajić šuti o istrazi protiv Karamarka i Kalmete

Iako smo od glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića zatražili odgovore na pitanja u svezi moguće istrage o poslovima Karamarkove tvrtke Soboli d.o.o. i HAC-a, kao i o istrazi vezanoj za sadržaj tzv. „Kalmetine salvete“, Bajić nije imao komentara o istrazi protiv Karamarka i Kalmete, ali nije niti demantirao kako istraga vodi i u smjeru Sobolija, kao i ministra Božidara Kalmete.

Nakon što smo na portalu Necenzurirano.com objavili dokaze o poslovima Karamarkove tvrtke Soboli d.o.o. sa Hrvatskim autocestama d.o.o., kao i dokaze o tomu kako su Uprava tvrtke Soboli d.o.o. i Uprava HAC-a još 2008. Godine dogovarali i namještali javne natječaje HAC-a na način da poslovi po tim javnim natječajima na kaju budu dodijeljeni upravo Soboliju, odgovore o mogućoj istrazi o poslovima HAC-a i Sobolija zatražili smo i od glavnog državnog odvjetnika.

„Jesu li tijekom istraga u HAC-u provjeravani i poslovi tvrtke Soboli d.o.o. s Upravom HAC-a, posebno obzirom na suvlasničku povezanost (skrivenu ili javnu) ministra unutarnjih poslova s navedenom tvrtkom?

Hoće li Državno odvjetništvo nakon objave detalja o spornim namještavanim natječajima između HAC-a i tvrtke Soboli d.o.o. provjeriti zakonitost sklapanja tih ugovora, te moguće postojanje obilježja pojedinih koruptivnih kaznenih djela kod ugovaranja poslova između HAC-a i Soboli d.o.o.?

Hoće li Državno odvjetništvo na temelju dokumenata o poslovima HAC-a i Sobolija koje smo objavili na Necenzurirano.com provjeriti raspisivanje HAC-ovih javnih natječaja koji su u tijeku, kako bi se spriječilo eventualno nastajanje nove štete za HAC, ukoliko prema ranije dogovorenim tajnim shemama dođe do potpisivanja ugovora po tim natječajima upravo između HAC-a i tvrtke Soboli d.o.o.?

Zbog čega DORH do sada u istragama u HAC-u nije provjeravao poslove HAC-a sa Sobolijem, obzirom na moguću korupciju i sukob interesa kod ugovaranja tih poslova?

Je li Državno odvjetništvo tijekom istrage u HAC-u došlo u posjed tzv. "Kalmetine salvete" o čemu smo na Necenzurirano.com objavili članak i dokument, odnosno ukoliko DORH do sada nije raspolagao ovim dokumentom, koji ukazuje na korupciju u Upravi HAC-a i među visokim državnim dužnosnicima, koje ćete i hoćete li uopće poduzeti ikakve radnje nakon objave ovog dokumenta i saznanja o postojanju ovog dokumenta?

Podaci o istrazi „Slučaja Soboli“ i „Kalmetine salvete“ službena tajna

„Slijedom pitanja koja ste nam dostavili u Vašem upitu obavještavamo Vas kako Vam na ista nismo u mogućnosti odgovoriti sukladno čl. 36. Zakona o državnom odvjetništvu, a ujedno Vas obavještavamo kako državna odvjetništva, sukladno zakonskim odredbama, o svom postupanju obavješćuju oštećenika i podnositelja prijave“, stoji u odgovoru Martine Mihordin, glasnogovornice DORH-a na postavljena pitanja.

Članak 36. Zakona o državnom odvjetništvu odnosi se na zakonske odredbe o čuvanju tajnosti podataka i obvezu čuvanja službene tajne, kao i klasifikaciju tajnosti određenih podataka.

„Državni odvjetnici, zamjenici državnih odvjetnika, savjetnici, stručni suradnici, vježbenici, službenici i namještenici dužni su čuvati tajnost klasificiranih podataka ili podataka koji su zakonom proglašeni tajnima bez obzira na način na koji su je doznali.

Klasificirani podaci su oni koje je nadležno tijelo, u propisanom postupku, takvim označilo i za koji je utvrđen stupanj tajnosti, kao i podatak kojeg je Republici Hrvatskoj tako označenog predala druga država, međunarodna organizacija ili institucija s kojom Republika Hrvatska surađuje.

U radu državnog odvjetništva smatraju se tajnima:

1. predmeti iz nadležnosti državnog odvjetnika za mladež,

2. spisi državnog odvjetništva za vrijeme provođenja izvida i drugih radnji u državnom odvjetništvu do donošenja odluke o prijavi,

3. spisi državnog odvjetništva o dokaznim radnjama prije pokretanja istrage i kada se ne provodi istraga,

4. spisi državnog odvjetništva tijekom istrage,

5. podaci i isprave u kaznenim, građanskim i upravnim i drugim predmetima koje su državni odvjetnik ili zamjenik državnog odvjetnika klasificirali.

DORH nije demantirao istragu: Bajić istražuje Karamarka i Kalmetu?

Poslovnikom državnog odvjetništva utvrđuju se stupnjevi tajnosti podataka koji su stavkom 3. ovoga članka označeni kao tajni, postupak klasifikacije i deklasifikacije, pristup podacima, njihova zaštita i nadzor“, stoji u Članku 36. Zakona o državnom odvjetništvu, kojeg je u odgovoru na postavljena pitanja citirala glasnogovornica DORH-a.

Iz odgovora Državnog odvjetništva na pitanja Necenzurirano.com u svezi „Slučaja Soboli“ i „Kalmetine salvete“, jasno je kako iz DORH-a nisu demantirali istragu o poslovima Sobolija i HAC-a, kao i istragu o vjerodostojnosti podataka iz tzv. „Kalmetine salvete“.

Činjenica da su se iz Državnog odvjetništva u odgovoru na naša pitanja pozvali na zakonske odredbe o čuvanju tajnosti podataka iz istrage, jasno govori o tome kako Bajić očito nije želio komentirati istragu protiv Tomislava Karamarka i Božidara Kalmete, ali obzirom da takvu istragu DORH nije ni na koji način demantirao, te se pozvao na obvezu čuvanja tajnosti podataka, jasno je kako Bajić raspolaže navedenim dokumentima koji inkriminiraju Karamarka i Kalmetu, te je očito kako DORH u svezi navedenih dokumenata provodi određene istražne radnje, koje spadaju u zakonski opis onih radnji na koje se odnosi obveza čuvanja tajnosti podataka, iz Članka 36. Zakona o državnom odvjetništvu.

Mijat Stanić: „DORH treba istražiti poslovanje HAC-a i tvrtke Soboli“

„Indikativno je da je upravo nakon zataškavanja nekih istraga i zataškavanja nekih slučajeva korupcije u HAC-u, kao primjerice slučaja signalnih stupića i slučaja uzimanja mita za zapošljavanje, Soboli počeo dobivati velike poslove za HAC“, izjavio je predsjednik Nezavisnog cestarskog sindikata Mijat Stanić za Necenzurirano.com.

„Smatram da Državno odvjetništvo mora istražiti poslovanje tvrtke Soboli , posebno njezino poslovanje s HAC-om, koje i DORH i policija trebaju vrlo pažljivo i detaljno istražiti“, mišljenja je Stanić.

„Prema nekim informacijama kojima raspolažem istraga u slučaju signalnih stupića, na primjer, zastala je nakon provedene kriminalističke obrade, i nakon što je prikupljeno dovoljno podataka i dokaza za podizanje optužnice u tom slučaju.